日本語
 
Help Privacy Policy ポリシー/免責事項
  詳細検索ブラウズ

アイテム詳細

登録内容を編集ファイル形式で保存
 
 
ダウンロード電子メール
  Curbing Negative Integration: German Supervisory Board Codetermination Does Not Restrict the Common Market: Case C-566/15 Konrad Erzberger v. TUI AG, EU:C:2017:562

Höpner, M. (2018). Curbing Negative Integration: German Supervisory Board Codetermination Does Not Restrict the Common Market: Case C-566/15 Konrad Erzberger v. TUI AG, EU:C:2017:562. Maastricht Journal of European and Comparative Law, 25(2), 246-259. doi:10.1177/1023263X18773052.

Item is

基本情報

表示: 非表示:
アイテムのパーマリンク: https://hdl.handle.net/21.11116/0000-0001-9EBA-C 版のパーマリンク: https://hdl.handle.net/21.11116/0000-0008-5EC7-F
資料種別: 学術論文

ファイル

表示: ファイル
非表示: ファイル
:
MJECL_25_2018_Höpner.pdf (全文テキスト(全般)), 346KB
ファイルのパーマリンク:
https://hdl.handle.net/21.11116/0000-0003-8AC1-7
ファイル名:
MJECL_25_2018_Höpner.pdf
説明:
Full text open access
OA-Status:
閲覧制限:
公開
MIMEタイプ / チェックサム:
application/pdf / [MD5]
技術的なメタデータ:
著作権日付:
-
著作権情報:
-
CCライセンス:
-

関連URL

表示:
非表示:
説明:
Full text via publisher
OA-Status:

作成者

表示:
非表示:
 作成者:
Höpner, Martin1, 著者           
所属:
1Politische Ökonomie der europäischen Integration, MPI for the Study of Societies, Max Planck Society, ou_1856345              

内容説明

表示:
非表示:
キーワード: Social Europe, Codetermination, European market freedoms, Negative integration, Territoriality principle
 要旨: TUI v Erzberger is a landmark decision on the normative meaning and scope of the fundamental freedoms. Mr Erzberger complained that the territoriality principle as the linking factor of German supervisory board codetermination violates European law. He argued that lack of voting rights among the employees of foreign subsidiaries was in violation of the ban on discrimination in Article 18 TFEU. He further argued that the possible loss of voting rights when domestic employees move across borders within the same company group makes the move less attractive and therefore violates the free movement of workers in Article 45 TFEU. The Appeals Court Berlin referred the case to the Court of Justice of the European Union, which ruled that the German regulation does not violate European law. The ruling went further than should have been necessary in order to reject the plaintiff’s legal view. It stated, first, the legality of the territoriality principle as the linking factor of national labour law as long as no European secondary law rules otherwise. Second, the Court raised fundamental insights about the telos of Article 45 TFEU and stated that its purpose is not to neutralise the heterogeneity of the social regulations of the Member States.

資料詳細

表示:
非表示:
言語: eng - English
 日付: 2018-07-032018
 出版の状態: 出版
 ページ: -
 出版情報: -
 目次: -
 査読: 査読あり
 識別子(DOI, ISBNなど): DOI: 10.1177/1023263X18773052
 学位: -

関連イベント

表示:

訴訟

表示:

Project information

表示:

出版物 1

表示:
非表示:
出版物名: Maastricht Journal of European and Comparative Law
種別: 学術雑誌
 著者・編者:
所属:
出版社, 出版地: -
ページ: - 巻号: 25 (2) 通巻号: - 開始・終了ページ: 246 - 259 識別子(ISBN, ISSN, DOIなど): ISSN: 1023-263X
ISSN: 2399-5548