Zusammenfassung
Une approche analytique s'appuie sur un canevas de catégories assez générales, qui servent à recenser et à classifier les faits empiriques et sont généralement adaptées à un type donné d'objets explicatifs. Dans le cadre de la thématique esquissée dans le premier chapitre, nous disposions de plusieurs approches de ce type, généralement associées à une théorie spécifique (par exemple la théorie de la différenciation, la théorie de la gouvernance, la théorie des jeux), dont aucune n'était cependant adaptée en soi aux spécificités de notre objet explicatif. Il a donc fallu, pour répondre correctement à la problématique, recourir à des éléments provenant de plusieurs théories, susceptibles d'éclairer différents aspects d'un faisceau de conditions complexes. Progressivement, nous avons pu dégager diverses questions dominantes et catégories analytiques, particulièrement utiles, qu'il a fallu ensuite ajuster les unes aux autres, au prix de grands efforts et de longues discussions. Nous allons décrire dans ce chapitre le résultat provisoire de ces efforts pour définir une approche « sur mesure » de la problématique de la régulation et de l'autoorganisation dans des sous-ensembles sociaux entiers, approche que nous avons appelée « institutionnalisme centré sur les acteurs ». On gardera toutefois à l'esprit qu'une approche s'appuie sur des prémisses orientées et théoriques, mais
* Ce texte est la traduction du chapitre 2 « Der Ansatz des akteurzentrierten Institutionalismus » de l'ouvrage dirigé par R. Mayntz et F.W. Scharpf, Gesellschaftliche Selbstregelung und politische Steuerung, Francfort/Main, Campus, 1995, p. 39-72. Elle a été réalisée par S. Avril de l'INIST-CNRS et revue par O. Giraud et P. Laborier.
The Actors Centred Instutionalism Renate Mayntz et Fritz W. Scharpf This article summarizes an approach that has been characteristic of research, carried out at the Max Planck Institute for the Study of Societies, Cologne, on the interaction between government policy and the self-organization of industrial and service sectors. According to this approach, outcomes are explained by the interactions of individual, collective and (primarily) corporate actors, all of them guided by their respective cognitive and normative orientations. In this context, institutions play a dual role. On the one hand, they define the rules and actor constellations within which interactions take place, and on the other hand they shape the normative and, to a lesser extent, the cognitive orientations of the actors involved. In combination, these institutional effects increase mutual predictability among the actors themselves and, by the same token, they create ontological preconditions which allow for limited generalization in the social sciences.
