English
 
Help Privacy Policy Disclaimer
  Advanced SearchBrowse

Item

ITEM ACTIONSEXPORT

Released

Journal Article

Kartellschadensersatz nach "ORWI"

MPS-Authors
/persons/resource/persons183174

Morell,  Alexander
Max Planck Institute for Research on Collective Goods, Max Planck Society;

External Resource
No external resources are shared
Fulltext (restricted access)
There are currently no full texts shared for your IP range.
Fulltext (public)
There are no public fulltexts stored in PuRe
Supplementary Material (public)
There is no public supplementary material available
Citation

Morell, A. (2013). Kartellschadensersatz nach "ORWI". Wirtschaft und Wettbewerb, 63, 959-970.


Cite as: https://hdl.handle.net/11858/00-001M-0000-0028-7523-4
Abstract
<p>The Federal Court of Justice held that a cartel member is entitled to raise a passing-on defense against claims for damages. In consequence it granted standing to indirect purchasers of cartel members. Some commentators have raised concerns that this solution might impair private enforcement of competition law. But effectively, by means of the distribution of the burden of proof, the Federal Court will allow for allocating damages at the level of direct purchasers who are best placed to bring a damages case. Actions for cartel damages will also become more attractive in the future due to the claimant being entitled to recuperate lost profits without having to prove them. In some cases it might yield duplicative recovery. Regarding vertically integrated cartel members the incentives envisaged by the Court seem more difficult to achieve by mere allocation of the burden of proof. </p> <p>Nach dem BGH soll sich ein Kartellant gegen Kartellschadensersatzforderungen mit dem Weiterw&auml;lzungseinwand verteidigen k&ouml;nnen. Im Gegenzug sollen auch indirekte Abnehmer berechtigt sein, von einem Kartellanten Schadenersatz aus &sect; 33 III GWB zu verlangen. Teile der Literatur bef&uuml;rchten, dass diese L&ouml;sung die private Kartellverbotsdurchsetzung schw&auml;cht. Tats&auml;chlich wird die vom BGH vorgenommene Darlegungs- und Beweislastverteilung jedoch meist die Konzentration des Schadensersatzes auf der direkten Marktgegenseite gew&auml;hrleisten, die grunds&auml;tzlich am besten platziert ist, den Schaden geltend zu machen. Eine Schadensersatzklage wird k&uuml;nftig auch deswegen attraktiver, weil der Kl&auml;ger nun wirtschaftlich seinen entgangenen Gewinn, ohne diesen beweisen zu m&uuml;ssen, vom Kartellanten erhalten kann. Das Urteil des BGH birgt in einigen F&auml;llen die M&ouml;glichkeit, dass der Kartellant den von ihm verursachten Schaden mehrfach ersetzen muss. Bei vertikal integrierten Kartellanten wird es allerdings schwieriger sein, nur mit Hilfe der Darlegungs- und Beweislast die vom BGH angestrebten Klageanreize zu erreichen.</p>