Same Same But Different - Über die urheberrechtliche Behandlung von 
Appropriation Art: Cour d’appel de Paris – Jeff Koons v Franck Davidovici (Fait 
d’hiver)

Sutterer, Moritz

doi:10.15542/KUR/2021/3-4/4

Item

ITEM ACTIONSEXPORT

Add to Basket

Local TagsRelease HistoryDetailsSummary

Released

Journal Article

Same Same But Different - Über die urheberrechtliche Behandlung von Appropriation Art: Cour d’appel de Paris – Jeff Koons v Franck Davidovici (Fait d’hiver)

MPS-Authors

/persons/resource/persons214344

Sutterer, Moritz
MPI for Innovation and Competition, Max Planck Society;

External Resource

No external resources are shared

Fulltext (restricted access)

There are currently no full texts shared for your IP range.

Fulltext (public)

There are no public fulltexts stored in PuRe

Supplementary Material (public)

There is no public supplementary material available

Citation

Sutterer, M. (2021). Same Same But Different - Über die urheberrechtliche Behandlung von Appropriation Art: Cour d’appel de Paris – Jeff Koons v Franck Davidovici (Fait d’hiver). Kunst und Recht, 23(3-4), 95-102. doi:10.15542/KUR/2021/3-4/4.

Cite as: https://hdl.handle.net/21.11116/0000-0009-AB00-6

Abstract

Der Beitrag befasst sich mit der Behandlung von Appropriation Art im neuen urheberrechtlichen Schrankenkonzept von § 51a UrhG. Die Pelham-Entscheidung des EuGH bedeutete das Aus für den Tatbestand der freien Benutzung in Deutschland. Anlass zur Auseinandersetzung mit der Thematik bietet eine Entscheidung der Cour d’appel de Paris gegen den Künstler Jeff Koons.