要旨
HM Treasury’s estimation of the economic consequences of Brexit – using standard
macroeconomic models – during the EU referendum campaign represents a remarkable intervention in a highly politicized public debate. It raises a series of questions
about the use of economic expertise. Through a detailed theoretical and empirical critique of the Treasury’s methodology – and a reassessment of the likely effects of Brexit
in light of this – we cast doubt on the utility of their approach, highlighting methodological issues, unrealistic assumptions, and misrepresentations of established facts. In
the process we seek to identify some of the wider implications for the use and potential
abuse of economic expertise in highly charged political contexts, such as the EU referendum debate.
L’évaluation des conséquences du Brexit effectuée par le Trésor britannique à l’aide de
modèles macroéconomiques standards, lors de la campagne du référendum, constitue une intervention d’importance au sein d’un débat public hautement politisé. Elle
soulève une série de questions quant à l’usage de l’expertise économique. Au moyen
d’une critique théorique et empirique détaillée de la méthode utilisée par le Trésor britannique – et d’une réévaluation des effets probables du Brexit à la lumière de cette
critique – nous remettons en cause la pertinence de l’intervention du Trésor, en soulignant ses problèmes méthodologiques, des hypothèses, pour certaines, irréalistes et
une présentation erronée des faits. Nous cherchons ainsi à caractériser les implications
de l’usage abusif de l’expertise économique dans un contexte fortement politisé, comme
pouvait l’être le débat sur le Brexit.
